“子随父姓”的传统，在国内被沿袭已久。可在安徽合肥长丰县，若新生儿随母亲姓，则其家庭可获得1000元奖励。目前，该县下塘镇、左店乡、朱巷镇等乡镇，已有30户新生儿家庭“尝鲜”，主动申请新生子女随母姓。

　　跟妈姓，发奖金。在长丰试点的“姓氏改革”，看上去，更像是个噱头。无怪乎它遭曝光后，迅即引起眼球效应。而集结其上的褒贬不一的舆情，某种程度上，也为解剖社会观念的多元化提供了切口。

      长丰试点“姓氏改革”，初衷挺好，那就是通过物质激励，来渐次改变人们的某些病态观念，比如男尊女卑、“生儿延续香火，生女等于断 后”。或许在推行者看来，蔚为兴盛的“子随父姓”观念，内含了某种“传宗接代”的认知习性，这也容易导致父母生育时的男孩偏好；而倡导“随母姓”，则能淡化父姓意识，逐渐扭转既有的姓氏传承观念，以姓氏去“父姓主导”为支点，带动男女间的性别平等。

　　给偏颇的性别价值取向矫枉，改变重男轻女的局面，毋庸置疑，并非坏事。我国现行《婚姻法》中，也明确规定，子女姓氏可随父姓也可随母姓。鼓励新生儿随母亲姓，拓宽姓氏承袭上的选择，未尝就不可。

　　说是如此，长丰“子随母姓奖千元”的做法，仍引发一片质疑。其中有关于政府角色伦理的，如“跟谁姓是家庭内部事务，行政力量有必要干涉吗”；也 有对该举措实效的考量，如“奖励就能调解男女比例失调的问题？”；还有对“钱从何来”的追问……这些质疑，不能说都言之在理，可它也点出所谓“姓氏改革” 的疑点所在。

　　奖金谁埋单？从新闻看，报道中并未交代，也难怪部分人担心它是挥霍公款。而就现状而言，它极可能是中国/联合国人口基金赞助，资料显示，从 2011年开始，长丰县被评定为该基金会“第七周期性别平等项目县”，项目周期五年。若奖励资金果真系赞助，那对当地政府“乱花钱”的指摘，或许有失偏颇。

　　但没乱花钱，不等于就是作为得当。对子女该跟谁姓，法律给出的方案是“家庭协商”，对政府来说，不宜主动干预，哪怕是协作，都有越俎代庖之嫌。 毕竟姓氏承继的命题，存诸文化承继与私域选择的交集之中，由行政主体插手，或属越界。政府与其推动基层以村规民约方式，对奖励举措加以固定，不如在温风化雨的文化濡染中，在潜移默化的软性感召中，实现移风易俗。

　　更主要的，是以奖励方式改变性别歧视问题，进而增进男女性别平等，有些避实就虚，作用也很难高估。要知道，仅以“男权本位”的视角解读子随 姓，本就有些片面。就像有些姓氏文化专家说的：姓氏是种复杂的文化指代符号，它糅合了血脉关系、宗亲纽带等伦理维度；还有生物学者指出，孩子跟父姓，有遗传学依据，血缘直系后代的延续，是以基因为“识别符”的……而最为重要的，是它在时间沉淀下，已成风俗习惯，成了文化认同，这显然不是“性别歧视”解释得 了的。

　　以此看，与其在姓氏上做文章，不如做些更实在的事儿，比如尽力规避现实中的就业性别歧视，修改那些涉歧视的规定。而要改变“重男轻女”的生育选择，则应着眼于“养儿防老”等心理基础，通过制度化养老保障的方式，来消除其现实顾虑。本质上，这才是政府的应履之责。

　　有人说，“姓氏革命”其实就是“重返母系社会”的潜意识颜色革命，太过原始，也罔顾了文化传承的力量。比起在姓氏传承上“动脑子”，消除“养老靠儿”的土壤、消除那些显性歧视，要现实和靠谱得多。之于政府，也该懂得在消除性别歧视上的权责边界，而不宜“瞎忙活”。