中国高等书法教育的实践，始创于1963年由潘天寿先生提出并主导、由陆维钊先生主持的浙江美术学院中国画系书法本科专业，继则1979年由陆维钊先生（后由沙孟海先生）主持的浙江美术学院中国画系书法方向硕士研究生班。前者进行了三年，招收了两届共5名学生，后因“文革”的发生而被迫中辍，而其强大的教授阵容（潘天寿、陆维钊、诸乐三、朱家济、沙孟海、方介堪、陆俨少、陆抑非等等），至今犹让人叹为观止。

      由于这些老先生本身广博的知识结构和高超的学术水平，他们对中国传统书法有着更加全面而深切的理解，因此在课程设置、教学安排上，都非常突出传统文化的分量，书写实践上强调的则是基本功的训练。沙孟海先生在主持研究生教育时，也语重心长地强调“必须有一门学问做基础，或是文学，或是哲理，或是史事传记，或是金石考古”，“必须及早学会阅读古书能力”，“正楷功夫应加重视”，“潘、陆二先生创办这个专业，有远大的理想”。这“远大的理想”，对他们这些已到垂暮之年的人来说，纯粹是一种时代的担当，是一种历史的责任感，没有丝毫个人名利的思量。他们的教育着重点是培养人才，培养真正合格的书法家，而不是培养几件作品。人才的培养又必须静得下心、沉得住气，从方方面面打下扎实基础，不可以心浮气躁，也不可能一蹴而就。可惜的是，由于种种原因，他们的思考和实践经历，并没有来得及形成较为完整的理论成果。

　　      书法是什么？这在前人看来，是心知肚明的，用不着下定义，中国古代学术，也没有下定义的嗜好，因为定义往往忽略了许多个别性和偶然性，否定了事物本身应有的模糊度，虽然看上去清晰了，其实不见得准确。但当书法以专业化职业化的身份出现在当代学术领域以后，“书法是什么”就成了似乎无法回避的问题。

      记得学术界开始也曾经有过一番讨论，而最后仍宣示无奈，以“一书各表”而告终结。其中最简便的一类表述，就是写得好的毛笔字即是书法，而“写得好”的标准又见仁见智，各执其是，于是时风渐兴，波澜浩荡，在当代书坛派生出种种奇特的“现象”来。若将书法作为单纯书写艺术的角度而论，这当然也无可厚非，因为它代表着相当一部分现代受众精神消费的需求。但从书法教育、特别是高等书法教育的角度看，“书法是什么”的问题，却是个直接影响到教育方向和培养目标的大问题。

编辑：陈海瑜